Какой СиПАП лучше?

В статье, опубликованной в седьмом номере журнала Клиническая медицина сна за 2015 год были представлены результаты исследования эффективности ряда автоматических аппаратов CиПАП от разных производителей, широко представленных на тот момент на рынке медицинского оборудования: Zhu K., Roisman G., Aouf S., Escourrou P. All APAPs are not equivalent for the treatment of sleep disordered breathing: a bench evaluation of eleven commercially available devices. J. Clin. Sleep Med. 2015.11(7):725-734. В числе прочих в тестировании приняли участие и некоторые аппараты, официально представленные на сегодняшний день в нашей стране: RESmart Auto (BMC, Китай), iSleep 20i (Breas, Швеция), ICON+ (Fisher & Paykel, Новая Зеландия), PR One Remstar Auto (Philips-Respironics, США), AutoSet S9 (ResMed, Австралия) и SOMNOBalance-e (Weinmann, Германия).

В ходе исследования оценивалась способность автоматических аппаратов СиПАП выявлять и устранять обструкцию верхних дыхательных путей и отличать обструктивные события от центральных. Для создания эффекта дыхания и его нарушений во сне использовался искусственный механический симулятор. На этом устройстве последовательно имитировались разные типы дыхательных событий, включая обструктивные апноэ и гипопноэ, храп и центральные апноэ. Лечение храпа и обструктивного апноэ является прямой задачей СиПАП-терапии. А уметь отличать обструктивное и центральное апноэ при автоматическом алгоритме лечения принципиально важно – если имеет место закупорка верхних дыхательных путей, то лечебный прибор должен повышать давление воздуха плоть до нормализации дыхания, а на центральное апноэ Авто-СиПАП реагировать не должен, оставляя давление на прежнем уровне. В противном случае ситуация может только ухудшиться.

Таким образом, в целом все аппараты показали себя с неплохой стороны, но их результативность по данным авторов исследования все же ощутимо отличалась в зависимости от модели, а наилучшим образом в итоге показал себя Авто-СиПАП iSleep 20i – его эффективность при лечении обструктивного апноэ сна составила 100%.

Так что же получается – мировые гранды, признанные лидеры «сипапосторения» на самом деле выпускают приборы с недостаточной терапевтической эффективностью, а высокий спрос и большие продажи – лишь результат работы опытных маркетологов и специалистов по рекламе? А как же тогда многочисленные позитивные отзывы на множестве англоязычных форумов пользователей – надеюсь, вы не считаете, что все они исключительно заказные и поголовно проплачены производителями медицинского оборудования? Загляните на http://www.cpaptalk.com/CPAP-Sleep-Apnea-Forum.html и убедитесь сами. В силу своего рода занятий и, при этом, работая на базе медицинского университета я имел возможность попробовать в деле большую часть перечисленных выше аппаратов СиПАП и поэтому позволю себе сделать определенные собственные выводы.

iSleep 20i от шведской компании Breas действительно хорош и долго был моим любимым лечебным прибором по соотношению цена-качество-результат. У него весьма удачный лечебный алгоритм, обеспечивающий очень высокую терапевтическую эффективность. Основной его недостаток заключается в том, что этот СиПАП был выпущен около десяти лет назад, и с тех пор практически не обновлялся. Видимо компания-производитель решила, что лучшее - враг хорошего. В итоге мы имеем англоязычное меню для всех рынков на простеньком, даже не черно-белом, а зеленоватом дисплее, отсутствие некоторых общепринятых комфортных опций, такой, например, как автостарт. Не самая, на мой взгляд, удачная конструкция увлажнителя – при недостаточно аккуратном обращении есть существенный риск попадания влаги в аппарат. Впрочем, последняя проблема решается достаточно легко: просто не надо наполнять емкость увлажнителя более чем на две трети от обозначенного максимума. Плюс разница в цене с конкурентами хоть и сохранилась, но уже не выглядит столь привлекательной, как прежде. Аппарату столько лет, что использованные при его создании дизайнерские решения успели устареть, а потом вновь оказаться в тренде: мало кто помнит, но модную сегодня пирамидальную форму приборов впервые использовали не ResMed или Weinmann, а именно Breas. Аппарат прост и надежен как автомат Калашникова. Этот СиПАП как старый отечественный внедорожник Нива, который был в свое время весьма популярен – автомобиль был аскетичен, с рядом мелких недочетов, но зато имел демократичную цену и мог проехать практически по любому бездорожью. А что еще надо пациенту? Вот если вы не очень крупная дама лет 55, то не исключено, что вам он может показаться недостаточно комфортным. Впрочем, все равно попробуйте, аппарат то весьма хороший.

PR One – прибор от одного из признанных и именитых производителей – североамериканской компании Respironics, которая уже несколько лет является подразделением компании Philips. Хороший современный СиПАП со всеми необходимыми опциями, но сказать, что я остался от него в восторге не могу. Возможно это чистой воды вкусовщина, но как-то не прижилась у меня эта машинка. Тем не менее, он компактен, добротно сделан, хорошо лечит. Можно придраться к скучноватому дизайну и к тому, что при включенной функции A-Flex – повышение давления в начале вдоха с последующим снижением его на выдохе, он шумит немного сильнее, чем хотелось бы.

AutoSet S9 от компании ResMed – одна из наиболее симпатичных мне на сегодняшний день из перечисленных выше автоматических машинок, официально присутствующих на российском рынке. Крайне удачный дизайн, небольшие размеры, эффективный лечебный алгоритм, простота и удобство в использовании (впрочем, последнее можно сказать про большинство современных аппаратов СиПАП), очень высокая степень комфорта в процессе лечения. Есть лидеры региональные, а есть игроки мирового уровня. Так вот, по факту на мировом рынке основная конкуренция идет между компаниями ResMed и Philips-Respironics. Естественно составляются многочисленные рейтинги. В результате большинства опросов, где Respironics чаще получает четыре с половиной звездочки из пяти, там ResMed обычно имеет твердые 5.

SOMNOBalance Е – немецкий прибор компании Weinmann в специальной экспортной версии. Аппарат без литеры Е для внутреннего германского рынка – угольно-черный, типа нечего баловать собственного немецкого пациента. В других странах он продается в светлых и фисташковых тонах. При его характеристике мне в первую очередь приходит в голову слово «нежный». По моим ощущениям это один из наиболее комфортных аппаратов на рынке и в этом аспекте конкуренцию ему может составить пожалуй только ресмедовский Autoset. Аппарат сравнительно крупный, но тут уж ничего не поделаешь – немецкий менталитет порождает соответствующие формы. Впрочем, не на столько, чтобы это доставляло реальные неудобства. Как-то раз на вопрос о размере их прибора по сравнению с более миниатюрными конкурентами один из топ-менеджеров компании коротко отрезал: «Почему-то никто не жалуется, что Мерседес больше и тяжелее, чем другие машины». Конечно с точки зрения эффективности терапии этот прибор – не самое идеальное детище инженеров компании Weinmann, и пришедшая ему на смену PRISMA однозначно лучше, но назвать его плохим не поворачивается язык. У меня есть достаточно большое число пациентов, использующих такой аппарат для лечения апноэ сна, и они им вполне довольны. Это прибор для тех, кто хочет чистопородного немца и готов на это потратиться.

Аппараты СиПАП китайской компании BMC по моему ощущению в значительной степени повторяют недавние устройства известных западных производителей. Так RESmart Auto вызывает у меня стойкие ассоциации с прибором от РесМед 8-й серии. Как истинный «китаец» он, конечно же, напичкан всевозможными современными опциями. Да, это не оригинал, а попытка копирования со всеми вытекающими отсюда последствиями. И он однозначно не претендует на статус лидера рынка. Но этот прибор приличного качества и он стоит почти в два раза дешевле своего прототипа.

Вернемся же к исследованию лечебной эффективности аппаратов Авто-СиПАП, с которого и начали этот разговор. Так в чем же подвох, спросите вы? А никакого подвоха нет. Во-первых, есть определенная категория пациентов, которой автоматические приборы в принципе не подходят из-за особенностей и тяжести их заболевания, независимо от модели и производителя. Во-вторых, никто не гарантирует, что используемый лечебный алгоритм, который в каждом приборе свой, идеально подходит 100% пациентов, как не подойдет всем подряд даже самая лучшая модель обуви. Так что если для предварительного подбора терапии вами использовался Авто-СиПАП одной марки, то покупать другую автоматическую модель следует только после предварительного ее тестирования. И наконец, ни один синтетический тест не может идеально учесть все нюансы, свойственные живому человеку. Конечно, результаты научных исследований не следует игнорировать, но слепо доверять и автоматически следовать им тоже не совсем правильно. Нельзя сказать, что все выпускаемые на сегодняшний день приборы равнозначны по качеству, комфорту и эффективности. Но и откровенно плохих, явных аутсайдеров среди них тоже нет. Моя позиция практического врача такова: более правильно говорить не об идеальном аппарате СиПАП – идеал недостижим, а о приборе для СиПАП-терапии, оптимально подходящем конкретному пациенту по всем медицинским и пользовательским параметрам, включая доступность по цене.